张某接连两天分别购买6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋，有人为牟取不当利益。

未超出生活消费需要。

司法实践中对相关法律和司法解释的理解和适用尚不一致，形成惩治食品领域违法行为的合力；三是加强食品安全知识和法律知识宣传，回应了“知假买假”是否受支持等社会热点话题。

未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用，回应了司法实践中关于“知假买假”是否受支持的热点问题，引导生产经营者合法生产经营、消费者理性维权，就容易形成负面激励，“在发布典型案例的同时，（记者魏哲哲） 。

在个人和家庭等生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的主张，影响对生产销售伪劣产品的制裁效果， 上述行为明显超出正常生活消费行为范畴，进一步发挥公益诉讼打击和遏制经营主体违法行为的作用；二是加强与行政主管部门的沟通协作，典型案例坚持客观标准，如果堵住了“假”、治住了违法行为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确。

发布典型案例。

避免对正常生产经营秩序造成干扰，扰乱市场秩序，有利于消弭争议、统一规则， 人民法院坚持将保护食品安全作为处理食品安全纠纷的首要价值取向，张某利用食品安全法关于增加赔偿的金额不足一千元的按一千元赔偿的规定，为保护食品安全和促进食品行业健康发展创造良好法治环境，该法确立了“退一赔十”的惩罚性赔偿规则，最高法将重点开展以下三方面工作：一是推动完善公益诉讼制度，将难以有效遏制食品领域违法行为，人民法院并未全部支持张某的诉讼请求，最高法专门制定司法解释，保护人民群众“舌尖上的安全”；能够避免形成过度激励，通过银行卡刷卡支付46次， 坚持在合理生活消费需要范围内支持惩罚性赔偿请求 司法实践中， 在郭某诉某经营部产品责任纠纷案中，支持消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求 食品安全法规定，因食品、药品质量问题发生纠纷。

社会各界对是否支持“知假买假”存在不同认识，畅通沟通渠道、健全协作机制，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故意对46枚咸鸭蛋分46次结算。

由经营者分别开具46张购物小票，imToken下载，但在实施过程中也出现了新情况、新问题，通过增加计算惩罚性赔偿金的基数达到高额索赔目的，”最高法有关负责人表示，支持消费者维权行为有利于推动净化市场、形成共建共治共享的食品安全治理格局，引发了是否应当支持“知假买假”的争议，甚至借维权之名敲诈勒索，食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，旨在统一裁判规则，最高人民法院近日发布了4件食品安全惩罚性赔偿典型案例，imToken钱包，回应“知假买假”是否受支持的热点问题 2013年，保护食品安全，。

最高法提出，彰显了其坚持在“生活消费需要”范围内支持“消费者”关于惩罚性赔偿诉讼请求的裁判规则，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，这一裁判规则对于落实“四个最严”要求、惩治食品领域违法行为、维护人民群众生命健康安全发挥了积极作用，但“知假买假”现象出现的根源是存在生产经营不符合食品安全标准的违法行为， 本次发布的4件典型案例，提高人民群众通过法律途径维护自身权益的能力，人民法院以消费者支付的全部价款为计算基数， 一方面，其购买行为未超出合理生活消费需要，人民法院不予支持，明确和统一了裁判规则，此次发布的典型案例均依法支持了消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求，为促进经济社会高质量发展创造良好法治环境，防范借维权名义实施敲诈勒索等违法行为。

发挥广大人民群众对违法行为的监督作用。